安全专家众议：搞瘫互联网的可能性到底有多大？

今年夏天，疑似俄罗斯主导的美国民主党全国委员会(DNC)黑客事件，引发了政治风暴，但却没有引发哪怕丝毫的美国经济涟漪。不过，可以想象一下，要是网络攻击者让整个互联网宕机，哪怕只是暂时的，会引发多大的经济地震？

密码学大师，互联网安全权威，Resilient Systems 首席技术官，著名博主布鲁斯·施奈尔，在近期博文《有人在探索怎样致瘫互联网》中表示，他从多种渠道获悉，有人正对互联网赖以为生的主要基础设施提供商进行防御探测。

布鲁斯·施奈尔

不过，据他的同行安全专家所言，互联网真的被搞瘫的机会并不大。而且即便发生这种事情，也不会造成灾难性伤害。施奈尔博文下的数条评论想知道，为什么会有人想要搞瘫整个互联网，因为真瘫了的话，他们自己也用不了了啊！

但不管怎样，此事已经引发了激烈讨论。

施奈尔称，这些探测主要通过精心策划的分布式拒绝服务(DDoS)攻击实施，能用大量数据淹没网站，使其不能响应合法流量。DDoS攻击不是什么新鲜事物，激进活动家和网络犯罪者总爱用它。这次的攻击之所以引人瞩目，是因为它们的背景和声势。

施奈尔与运营互联网主管网基础设施的业界巨头高管交流过，他们的看法基本一致。这些攻击明显比以前的规模大，持续更久，更为复杂高端，看起来像是在探测。

施奈尔在博文和之后的访谈中都表示，因为它们随时间增大攻击规模，直到防御系统崩溃点的“风格”，这波DDoS攻击带有探测属性。这些攻击还利用了多种攻击方法，迫使企业尽可能的使用所有防御措施。

这就是冷战时期美国高空飞机飞越苏联境内，迫使苏联开启防空系统以标绘布防图的现代数字版。但施奈尔认为，攻击者并非恶意攻击，只是意在探测。这些攻击很可能来自民族国家，虽然博文评论留言中有人认为，是NSA在对互联网在做“压力测试”，但施奈尔对此种看法表示置疑：

丹·卡敏斯基，White Ops 安全研究员兼首席科学家，同意施奈尔的看法。“我不觉得是NSA，因为他们不需要这么做啊。”

丹·卡敏斯基

施奈尔还提到了Verisign近期发布的季度报告。这家顶级互联网域名注册商报告说，DDoS攻击数量年增长率75%，平均攻击峰值 17.37 Gbps，增加了214%。

这与安全博主布莱恩·克雷布斯的网站遭到的 620 Gbps 的DDoS攻击相比显得黯然失色，且缺乏施奈尔从业内巨头高管处所得信息的详细性，但施奈尔认为，“趋势是一致的。”

自博文发布后，施奈尔又收到了3家主干网支持企业的消息，均表示所见略同。那么，应该把这种现象视作网络冷战活动？还是潜在的灾难性威胁？

大多数专家都认为需要予以关注，但更多地看成是一种战术动作，而不是互联网完整性危险的急速增加。Cybereason首席产品官山姆·库里认为，需要更多的数据点才可以支撑风险增加的假说，但需要注意确信偏差的发展。

山姆·库里

不过有一点毋庸置疑，大规模DDoS攻击可以暂时致瘫部分乃至全部互联网。

卡敏斯基称施奈尔为“高可信源”，并表示，某些黑客实际上真能搞瘫互联网，因为网络攻击造成的伤害越来越大，而攻击者所冒的风险却在持续缩减。这一点，在民族国家身上体现得尤其明显。或许他们的军队实力不够，但他们的黑客可不是。

网络战变得像是真实战争，只除了你可以发动并打赢它——在不费一枪一弹就赚取政治让步的意义上。而且，这种战争，投资微乎其微，不用坦克，不用燃油，只需要有人才、时间、食物和互联网接入。

因为太多物联网(IoT)设备可被轻易入侵来用作僵尸网络的一部分，发动更大规模的DDoS攻击也变得越来越容易了。惨遭DDoS攻击的安全博主克雷布斯就指出，这些IoT设备用的口令，要么是弱口令，要么是硬编码的。大多数此类设备都可在零售商货架上以低于100美元的价格买到，至于路由器，ISP就直接发货给客户了。

保罗·维克谢，Farsight Security 首席执行官，互联网系统协会(ISC)前主席兼创始人，认为互联网很脆弱，但一直都是这么脆弱。“威胁一直都在，互联网就是实验室里一帮相互信任的知识分子建起来的，哪里有什么针对自身用户的防御措施。”

保罗·维克谢

不过，他觉得施奈尔有必要对“搞瘫互联网”的具体含义说得更为准确些。他问道：“谁搞瘫的？瘫痪多久？”互联网永久宕机是不可能的，因为建起并发展之的那些行为，终将再建起类似旧版运作机制的新基础设施。

加里·麦格劳，Cigital首席技术官，看法基本一致。

加里·麦格劳

施奈尔也同意：“我不相信互联网会整个宕机，基本确实掉线了，也只会是暂时的。DDoS攻击自身就需要互联网的支持，最终还是要咬到自己的尾巴。”

但是，即便是暂时的宕机，也会导致严重破坏。维克谢说：“一场思维实验中，我们几个聚到一起，头脑风暴了好几种让互联网在G20峰会期间宕机72小时的方法。”

此类攻击，若发生在2001年9月10号到12号期间，将会极大放大911恐怖袭击的惊恐和混乱。破坏的可能性是非常真实的。如果你有关键系统，最好加以关注。远程手术时互联网突然宕机，胸腔里插着一把手术刀的滋味估计没人想尝试。不过，飞机坠落之类的恐怖故事还是不太可能发生的，略带荒谬。

有些评论认为，DDoS攻击不是真正的攻击，可能只是数字版的掩护火力，确保黑客能够秘密侵入系统进行高级持续性威胁(APT)一类的行动。施奈尔回应：“我想过这种情况。但我没写出来，因为这推测成分太多了。”

该如何应对的问题，甚至引发了更为纷扰的回复。施奈尔就表示，自己不知道该做什么，但呼吁对DDoS攻击制定“国家战略”，因为大多针对的是关键基础设施。问题在于，当这些关键基础设施在私人手里时，我们该做什么。目前好像没有什么好的处理方式。

卡敏斯基则认为，需要有个国家网络卫生研究院，投入更多的资源、人才、机构，针对攻击者构筑体制上的防火墙。

伊斯雷尔·巴拉克，Cybereason首席信息安全官，称这会对国会和奥巴马政府所谓的《网络信息共享法案》提出更高要求，然而该法案至今仍未实施。

伊斯雷尔·巴拉克

快速检测和响应，需要互联网服务提供商(ISP)、计算机应急响应小组(CERT)、司法部门和政府机构间紧密协作、集成和信息共享，还需要合法监听范围相关的政府规章和隐私法规的支持。但是在现在，这一切还都太远。